Ce titre est celui d’une dépêche de l’agence Reuters.
Sans doute l’agence ne titrerait pas une dépêche : « Ajaccio aurait bel et bien existé des siècles avant Napoléon », ou bien : « Rome aurait bel et bien existé des siècles avant Jules César ».
On se doute bien que si Jésus est né à Bethléem, la ville existait déjà.
Mais on voit que le rédacteur en chef responsable du titre, qui a déjà de sérieux doutes sur l’existence de Jésus, donc de Bethléem au Ier siècle, est stupéfait d’apprendre que peut-être la Bible disait vrai quand elle disait que Rachel avait été enterrée à Bethléem et que le roi David y était né…
La découverte est celle d’un sceau en terre cuite, trouvé à Jérusalem, où on lit le nom de Bethléem, et ce sceau date du VIIIe ou VIIe siècle avant Jésus-Christ. Et « c’est la première fois que le nom de Bethléem est mentionné, en dehors de la Bible, sur une inscription datant de la période dite du premier temple », a déclaré le directeur des fouilles.
Et en 1993 on a trouvé pour la première fois le nom du roi David sur une stèle gravée par un roi de Damas. Et alors « le roi David aurait bel et bien existé »…
Et en 1961 on a trouvé pour la première fois une inscription mentionnant Ponce Pilate. Et alors « Ponce Pilate aurait bel et bien existé »…
Si ça se trouve, peut-être même que « Jésus aurait bel et bien existé ».